Chelnyurinform.ru

Челны Информ
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Вывод о участии прокурора в административном судопроизводстве

Вывод о участии прокурора в административном судопроизводстве

Библиографическая ссылка на статью:
Юрина В.М. Участие прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях // Современные научные исследования и инновации. 2020. № 1 [Электронный ресурс]. URL: https://web.snauka.ru/issues/2020/01/91145 (дата обращения: 31.07.2021).

Административная ответственность – одна из самых распространённых видов юридической ответственности, так как активно принимает участие в обеспечении порядка в обществе, а также защищает права граждан, выступая эффективным способом воздействия на общественные отношения. Административная ответственность является составным элементом административного принуждения и, в свою очередь, обладает всеми его характерными качествами, а административное наказание как мера юридической ответственности назначается множеством субъектов.

На основе действующего законодательства, прокурор является участником производства по делу об административном правонарушении, и, согласно, ст.25.11 он обладает правом осуществлять свои полномочия в трёх формах.

Во-первых, прокурор вправе возбуждать дела об административных правонарушениях, согласно п 1 ч. 1 ст. 25.11, а также ч. 1 ст.28.4 КоАП. Во-вторых, прокурор имеет право принимать участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП. В-третьих, прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия, согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП [1].

На законодательном уровне установлено, что лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, которое совершено несовершеннолетним либо дело об административном правонарушение, которое возбуждено по инициативе прокурора, обязано сообщать прокурору о времени и месте его рассмотрения. Прокурор, участвуя в административном производстве, становится участником разбирательства на любой стадии производства. Не предупреждение прокурора о времени и месте рассмотрения дела, возбужденного по его инициативе, служит причиной для отмены вынесенного решения, и не позволяет прокурору использовать свои права и выполнять обязанности в полной мере.

Кроме этого, прокуроры принимают участие в рассмотрении дел судами, в отношении специальных субъектов. К ним относятся: судьи, депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации, высшие должностные лица муниципальных образований и т.д.

Осуществляя надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, а также исполнением законов, действующих на её территории, прокурор имеет право возбудить дело о любом административном правонарушении, за которое предусмотрена ответственность КоАП РФ или законом субъекта РФ. Перечень дел, относящийся к компетенции прокурора, указан в части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, однако, данный список постоянно расширяется, что говорит об увеличении «исключительных» полномочий прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях [2].

В случае, выявления факта совершения административного правонарушения, прокурор выносит постановление о возбуждение дела, оформленное согласно ст. 28.2 КоАП РФ. Хотя, необходимо отметить, что практически схожие элементы протокола об административном правонарушение, должны быть указаны в постановление прокурора, что является не совсем целесообразным. Это вызвано тем, что протокол и постановление имеют разную юридическую природу. Если, протокол – это документ, фиксирующий какое-либо событие, факт совершения правонарушения, то постановление – это акт прокурорского реагирования на выявленные нарушения закона. В связи с этим, постановление не содержит сведений о фамилии, адресах свидетелей, потерпевших, объяснения правонарушителя и других данных, что может послужить причиной для его возврата органом или должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении. На практике, прокуроры часто не указывают данные, содержащиеся в ст. 28.2 КоАП, что приводит к нарушению требований данной статьи.

Также на прокурора возлагается исключительная компетенция по рассмотрению обращений, содержащих факт совершения административного правонарушения, и он не вправе перенаправлять это другим органам и должностным лицам, поэтому, кроме, надзорной функции, органы прокуратуры выполняют функцию административного преследования. Следует заметить, что прокурор, возбуждая производства по делу об административном правонарушении, как участник производства, выступает в качестве обвинителя, исполняя функцию административного преследования.

В соответствии со ст. 30.12 КоАП прокурор обладает правом обжалования, опротестования решений, вынесенных после рассмотрения постановления. Жалоба, а также протест на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня получения копии решения. Обжалование постановления по делу об административном правонарушении обладает следующими признаками: протест вносится на постановление судьи либо юрисдикционного органа, которое ещё не вступило в законную силу; после этого дело передается в вышестоящий орган на рассмотрение; далее, дело проверяется в полном объеме и при обнаружении значительных нарушений, оно может быть заново рассмотрено. По своей сути, протест прокурора приравнивается к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, но необходимо выделить, что жалоба подается лицами, которые непосредственно принимают участие в процессе и только на решения, которые к ним относятся. В свою очередь, принесение протеста прокурором не зависит от органа или должностного лица, которое приняло решение, поэтому прокурор имеет право приносить протест на любое решение по делам об административных правонарушениях [3].

Таким образом, можно сделать вывод, что прокурор, принимая участие в рассмотрение дела об административном правонарушении в формах, которые были указаны выше, добивается пресечения противоправных действий, в случае, возбуждения дела об административном правонарушении, привлекает к ответственности лиц, совершивших административное правонарушение, достигает социально-значимых результатов. В случае, участия прокурора по делам об административных правонарушениях, касаемо специальных субъектов, а также несовершеннолетних, прокурор восстанавливает справедливость, однако, как нами было выявлено, в некоторые формулировки настоящего Кодекса необходимо внести изменения, чтобы деятельность органов прокуратуры в производстве по делам об административных правонарушениях была ещё более эффективной.

Библиографический список

  1. Безрукавая Н.И. Цели и задачи участия прокурора в рассмотрении судами дел об административных правонарушениях// Правопорядок: история, теория, практика. 2018. №1. С. 11–15.
  2. Балаклеец И.И., Цуприк М.Б. Актуальные аспекты участия прокурора в рассмотрении дел об административных правонарушениях// Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2018. №8. С. 176–180.
  3. Панцарино А.В. Полномочия прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях. Особенности правового статуса прокурора// Вестник науки и образования. 2018. №1. С. 23–27.

Количество просмотров публикации: Please wait

Вывод о участии прокурора в административном судопроизводстве

Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический)

Д.Б. Абушенко, д.ю.н., профессор кафедры гражданского процесса УрГЮУ (гл. 4 (кроме ст. 39, 40, 42), 12);

К.Л. Брановицкий, к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса УрГЮУ (гл. 10);

С.Л. Дегтярев, д.ю.н., профессор кафедры гражданского процесса УрГЮУ (гл. 16–18);

С.К. Загайнова, д.ю.н., профессор кафедры гражданского процесса и директор Центра медиации УрГЮУ, член Научно-консультативного совета при ВС РФ (гл. 8, 9, 13 (ст. 137), 15, 19);

Д.В. Конев, к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса УрГЮУ (гл. 24 (в соавторстве с А.Н. Мочаловым));

Е.Н. Кузнецов, к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса УрГЮУ, приглашенный доцент Университета Западный Париж – Нантер-ля-Дефанс (гл. 26);

М.А. Куликова, к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса УрГЮУ (гл. 21, 22, 25, 28, 29, 37);

К.А. Малюшин, к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса УрГЮУ (гл. 38);

А.Н. Мочалов, к.ю.н., доцент кафедры конституционного права УрГЮУ (гл. 24 (в соавторстве с Д.В. Коневым));

К.О. Огнева, к.ю.н. (гл. 23 (ст. 229–233), 32);

Р.О. Опалев, к.ю.н., доцент (гл. 2, 11, 36);

Н.А. Панкратова, доцент кафедры гражданского процесса УрГЮУ (гл. 34 (кроме ст. 306), 35);

А.Г. Плешанов, к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса УрГЮУ (гл. 13 (кроме ст. 137), 14);

И.В. Решетникова, д.ю.н., профессор кафедры гражданского процесса УрГЮУ, заслуженный юрист РФ (гл. 3, 5, 6);

С.В. Сидоркин, к.ю.н. (гл. 34 (ст. 306));

Е.А. Соломеина, доцент кафедры гражданского процесса УрГЮУ (гл. 33);

И.Н. Спицин , к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса УрГЮУ (гл. 20);

О.А. Степанова, к.ю.н. (гл. 23 (ст. 234–238));

И.Н. Тарасов , к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса УрГЮУ (гл. 27);

Е.А. Царегородцева, к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса УрГЮУ (гл. 30, 31);

В.В. Ярков, д.ю.н., профессор, заведующий кафедрой гражданского процесса УрГЮУ, заслуженный деятель науки РФ, член Научно-консультативного совета при ВС РФ, приглашенный профессор Университета Западный Париж – Нантер-ля-Дефанс (гл. 1, 4 (ст. 39, 40, 42), 7, 39).

АПК – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

БК – Бюджетный кодекс Российской Федерации

ВАС РФ – Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ВС РФ – Верховный Суд Российской Федерации

ГК – Гражданский кодекс Российской Федерации

ГПК – Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

ЕСПЧ – Европейский Суд по правам человека

Закон о введении в действие КАС – Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Закон о Верховном Суде РФ – Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»

Закон о военных судах – Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»

Закон о государственной гражданской службе – Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»

Закон о государственной судебно-экспертной деятельности – Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

Закон о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»

Закон о Конституционном Суде РФ – Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

Закон о праве граждан на свободу передвижения – Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»

Закон о предупреждении распространения туберкулеза – Федеральный закон от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации»

Закон о прокуратуре – Федеральный закон от 17 января 1992 г. 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»

Закон о психиатрической помощи – Федеральный закон от 2 июля 1992 г. № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»

Закон о свободе совести и о религиозных объединениях – Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»

Закон о статусе судей – Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации»

Закон о страховых взносах – Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»

Закон о судах общей юрисдикции – Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»

Закон о судебной системе – Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»

Закон об адвокатуре – Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

Закон об административном надзоре – Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»

Читать еще:  Улучшение условий охраны труда в организации

Закон об арбитражных судах – Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»

Закон об исполнительном производстве – Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Закон об органах судейского сообщества – Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»

Закон об основных гарантиях избирательных прав – Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»

Закон об оценочной деятельности – Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»

ЗК – Земельный кодекс Российской Федерации

КАС – Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации

КоАП – Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

КС РФ – Конституционный Суд Российской Федерации

НК – Налоговый кодекс Российской Федерации

Основы законодательства РФ о нотариате – Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-I

Правила оказания услуг почтовой связи – Правила оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234

УИК – Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации

УПК – Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации

Правила участия прокурора в гражданском деле

ГПК РФ допускает участие в деле прокурора, который может обращаться к суду с иском в защиту прав лиц или интересов государства, вступать в процесс в целях осуществления возложенных на него функций. Общие правила, регулирующие участие в делах прокурора, устанавливаются ст. 45 ГПК РФ. Рассмотрим их подробнее, чтобы вы взяли на заметку.

Сущность привлечения прокуроров к гражданским делам

Заинтересованность прокурора должна отличаться от заинтересованности участников дела или третьих лиц, которая у них носит субъективный характер. Формально прокурор должен иметь государственно-правовые интересы, основанные на принципах самостоятельности и соблюдения законности.

Прокурор призван обеспечивать правильность действий участников судопроизводства и помогает суду осуществить правосудие. Общей основной причиной участия прокурора в делах, связанных с принятием решений на основе ГК РФ, считается осуществление функции охраны закона.

Поводами для участия становятся устные и письменные заявления граждан, сообщения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных или иных организаций, публикации в СМИ и подобные сигналы.

Другими словами, гражданин может обратиться к прокурору с заявлением о нарушении закона, а может просто рассказать о фактах этого нарушения закона с вольными формулировками. Если у прокурора сложится мнение о том, что на основании того или другого ему необходимо принять участие в гражданском судопроизводстве, то он может это сделать для защиты законных интересов гражданина или общественно-правовых.

Здесь мнение прокурора — это своеобразное юридическое понятие, правовой термин, а не просто слово, которое с лёгкостью можно заменить на синоним.

При этом основополагающим для прокурора является ФЗ «О прокуратуре РФ», который предусматривает, что прокурор участвуют в рассмотрении дел судами и руководствуется при этом ГПК РФ. В плане конкретизации в законе сказано, что в соответствии с ГПК РФ прокуроры могут обращаться в судебные инстанции с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Прокурор может обратиться в суд с заявлением в защиту чьих-либо прав, свобод и законных интересов. Если встал вопрос о защите прав неопределенного круга лиц, государства и муниципальных образований, то закон не устанавливает никаких ограничений для деятельности прокурора в области судебной защиты.

Несколько сложнее реализуется возможность обращения с иском в интересах гражданина, который в силу каких-либо причин уважительного характера не может обратиться в суд лично. Более детально это раскрывается в Приказе Генпрокуратуры РФ от 26.04.2012 № 181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе».

В этом аспекте ГПК РФ никак не поясняет, что такое уважительные причины. Поэтому прокурору достаточно в своём заявлении упомянуть причины невозможности гражданином принять участие в защите своих прав. Тогда к заявлению прикладываются документы, подтверждающие изложенные обстоятельства. Суд может оценивать причины, указанные прокурором, но обычно, если тот ссылается на состояние здоровья гражданина, это оспаривается судом крайне редко.

Но это не должно распространяться на случаи, если изначальной мотивацией стало обращение к прокурору граждан с целью защиты нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений, защиты семьи и подобных, указанных в действующем законодательстве, прав.

К примеру, существуют дела, в которых прокуроры пытаются отстаивать интересы граждан в сфере начисления им пенсии, когда ПФР не признаёт определённые периоды страхового стажа, обеспечение прав по охране здоровья и других. В таких ситуациях прокурор полностью уполномочен обратиться в суд с исковым заявлением, не исследуя дополнительных юридических фактов.

При этом прокуроры обязаны принимать во внимание, что бремя доказывания тех или иных обстоятельств, на которые ссылается сторона, на неё же и ложится. В силу этого ему придётся проделать работу не только по составлению искового, но и по сбору документов и других доказательств.

Однако прокурор не заменяет лицо, в интересах которого подано заявление, которое так и остаётся истцом по делу. На него распространяется законная сила судебного решения и все материальные последствия такового.

При рассмотрении дела прокурор выступает первым при необходимости дать суду те или иные объяснения и первым участвует в исследовании обстоятельств. Подавший заявление прокурор получает все процессуальные права и обязанности истца. Не может он только заключать мировые соглашения и не несёт обязанности по уплате судебных расходов по делу.

Ограничен прокурор и в возможности остановить рассмотрение иска. Он может лишь отказаться от своего заявления, но рассмотрение дела продолжается до тех пор, пока истец не заявит о своём отказе от иска.

Самым существенным процессуальным моментом остаётся то, что обращение прокурора с заявлением в суд не трактуется как предъявлениеиска, а прокурор не становится истцом даже только в процессуальном смысле. Закон отводит ему особую функцию, при осуществлении которой он действует как истец или представитель того, но не становится ни тем, ни другим.

Суд по заявлению прокурора возбуждает производство по гражданскому делу. Иногда можно встретить мнение о том, что дело возбудил сам прокурор, что в корне не верно, просто по той причине, что выходит за рамки компетенции прокурора.

ГПК РФ относит прокурора к числу лиц, участвующих в деле. Гражданское дело — это спор участников гражданского правового оборота и предмет судебного разбирательства. Прокурор не является стороной спора о праве. В силу этого отсутствуют основания для того, чтобы относить его к числу участников дела. Он является участником процесса.

Позиции высших судов о процессуальной стороне участия прокуроров в гражданских делах

Правовая позиция КС РФ, выраженная в Определении от 20.06.2006 № 176-О, сводится к тому, что предусмотренное рассматриваемой статьёй обращение прокурора в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов других лиц и его вступление в уже идущий процесс рассматривает в качестве автономных процессуальных видов участия прокурора в деле, а их смешение признано недопустимым.

Имеется у прокурора и право принять участие в уже начавшемся рассмотрении гражданского дела с целью представления заключения. О том, что это право, а не обязанность, а отсутствие в деле заключений прокурора не делает решение принятым с нарушением норм права, говорится в определении ВС РФ от 13.10.2009 № КАС09-448.

Существуют лишь некоторые дела, связанные с ситуациями, перечисленными в ГПК РФ и других ФЗ, участие прокурора в которых является обязательным. Это выселение граждан из жилых помещений, восстановлении на работе, возмещение вреда жизни или здоровью и другие, перечисленные в законе. Об этом же говорит и положение п. 6 Приказа Генпрокуратуры РФ от 26.04.2012 № 181.

На основании положений ст. 189 ГПК РФ, после завершения этапа исследования доказательств, судья предоставляет слово для заключения прокурору, который излагает официальную точку зрения по поводу исследования фактов и доказательств. Затем начинаются прения. ГПК РФ не отвёл прокурору места в прениях, а его заключение не имеет обязательного характера, но принимается во внимание при вынесении судебного решения.

Статья 39. Участие прокурора в административном деле

Ст. 39 КАС РФ в последней действующей редакции от 1 октября 2019 года.

Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.

Статья 39. Участие прокурора в административном деле

1. Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

2. Генеральный прокурор Российской Федерации и заместитель Генерального прокурора Российской Федерации вправе обратиться в Верховный Суд Российской Федерации, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, военный суд, районный суд; прокурор субъекта Российской Федерации, заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры и их заместители — в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, гарнизонный военный суд, районный суд; прокурор города, района и приравненные к ним прокуроры — в гарнизонный военный суд, районный суд.

3. Административное исковое заявление прокурора должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.

4. Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несёт процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

5. Утратил силу. — Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ.

6. В случае отказа прокурора от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, суд оставляет соответствующее заявление без рассмотрения, если гражданин, обладающий административной процессуальной дееспособностью, его представитель или законный представитель гражданина, не обладающего административной процессуальной дееспособностью, не заявит об отказе от административного иска. В случае отказа этих лиц от административного иска суд принимает отказ от него, если это не противоречит закону и не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц, и прекращает производство по административному делу.

7. Прокурор вступает в судебный процесс и дает заключение по административному делу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Прокурор не дает заключение по административному делу, если административное дело возбуждено на основании его административного искового заявления.

КАС РФ | Статья 39. Участие прокурора в административном деле

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) N 21-ФЗ от 08.03.2015 (Список изменяющих документов). Статья 39. Участие прокурора в административном деле

Читать еще:  Документы на раздел дома на 2 квартиры

1. Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

2. Генеральный прокурор Российской Федерации и заместитель Генерального прокурора Российской Федерации вправе обратиться в Верховный Суд Российской Федерации, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, военный суд, районный суд; прокурор субъекта Российской Федерации, заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры и их заместители — в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, гарнизонный военный суд, районный суд; прокурор города, района и приравненные к ним прокуроры — в гарнизонный военный суд, районный суд.

3. Административное исковое заявление прокурора должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.

4. Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

5. В случае отказа прокурора от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, являющихся субъектами административных и иных публичных правоотношений, рассмотрение административного дела по существу продолжается. В случае, если отказ прокурора от административного иска связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований, суд принимает такой отказ и прекращает производство по административному делу.

6. В случае отказа прокурора от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, суд оставляет соответствующее заявление без рассмотрения, если гражданин, обладающий административной процессуальной дееспособностью, его представитель или законный представитель гражданина, не обладающего административной процессуальной дееспособностью, не заявит об отказе от административного иска. В случае отказа этих лиц от административного иска суд принимает отказ от него, если это не противоречит закону и не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц, и прекращает производство по административному делу.

7. Прокурор вступает в судебный процесс и дает заключение по административному делу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Прокурор не дает заключение по административному делу, если административное дело возбуждено на основании его административного искового заявления (в ред. Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 213-ФЗ — Собрание законодательства Российской Федерации, 2018, N 30, ст. 4548).

Функциональный статус прокурора как субъекта административного судопроизводства

  • Вестник ТюмГУ. Социально-экономические и правовые исследования

    Русская версия English version

    Загвязинская Ольга Анатольевна, советник ректора Тюменского государственного университета; доцент кафедры уголовного права и процесса, Институт государства и права, Тюменский государственный университет; Заслуженный юрист Российской Федерации, Почетный работник Прокуратуры Российской Федерации, Председатель общественной палаты г. Тюмени; o.a.zagvyazinskaya@utmn.ru

    Астахова Марина Анатольевна, кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой гражданско-правовых дисциплин, Московский институт государственного управления и права (Тюменский филиал); ast-marina@yandex.ru

    Предметом исследования являются общие вопросы функционального статуса прокурора как субъекта административного судопроизводства, регламентируемого нормами недавно вступившего в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В целях выявления роли и места прокурора в системе административной юстиции авторы анализируют положения действующего материального и процессуального законодательства, судебную практику, правовую доктрину.

    Проведенное научно-аналитическое исследование позволило определить функциональные роли прокурора как участника процесса (административный истец; лицо, дающее заключение по делу; административный ответчик), установить перечень и содержание формальных требований, предъявляемых в отношении порядка реализации судебно-административных функций прокурора.

    Системный анализ норм, регламентирующих исполнение прокурором функции административного истца, позволил прийти к выводу о том, что с точки зрения процессуальных возможностей статус прокурора в целом аналогичен статусу иных административных истцов с определенными исключениями «ограничительного» и «расширительного» характера.

    Итогом исследовательской деятельности авторов стало позиционирование прокурора в качестве полифункционального субъекта административного судопроизводства с формально определенным статусом. Новизна исследования заключается в том, что оно является одной из немногочисленных работ, посвященных правовому статусу прокурора, участвующего в административном судопроизводстве.

    1. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации / М. В. Баглай. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. 752 с.
    2. Беспалов Ю. Ф. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный научно-практический) / Ю. Ф. Беспалов. М.: Проспект, 2016. 768 с.
    3. Винокуров А. Ю. О некоторых вопросах участия прокурора в административном судопроизводстве / А. Ю. Винокуров // Административное и муниципальное право. 2016. № 2. С. 178-182. DOI: 10.7256/1999-2807.2016.2.17373
    4. Насонов Ю. Г. О недостатках правового регулирования участия прокурора в административном судопроизводстве / Ю. Г. Насонов, В. С. Выскуб // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2015. № 5. С. 60-66.
    5. Николаева Л. А. Административная юстиция и административное судопроизводство: зарубежный опыт и российские традиции / Л. А. Николаева, А. К. Соловьева. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 332 с.
    6. Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2007 N 831-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 45, частью первой статьи 344, частью второй статьи 347, статьей 357, частью второй статьи 366 и статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
    7. Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 N 589-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Квотченко Анатолия Леонтьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 45 и 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
    8. Павловская М. В. Особенности участия прокурора в административном судопроизводстве / М. В. Павловская // Законность. 2016. № 1. С. 3-7.
    9. Панова И. В. Административное судопроизводство или административный суд? / И. В. Панова // Административное право и процесс. 2013. № 5. С. 20-27.
    10. Рабко Т. А. Правотворчество законодательных органов субъектов Федерации: возможен ли превентивный надзор прокуратуры / Т. А. Рабко // Журнал российского права. 2000. № 9. С. 51-55.
    11. Шалумов М. С. Проблемы функционирования российской прокуратуры в условиях формирования демократического правового государства: дисс. докт. юрид. наук / М. С. Шалумов. Екатеринбург, 2002. 398 с.
    12. Письмо ВАС РФ N С1-7/уп-1270 и Генеральной прокуратуры РФ N 8-2б-03 от 20.11.2003 «Об участии прокурора в арбитражном процессе».
    13. Письмо Генпрокуратуры РФ от 27.01.2003 N 8-15-2003 «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

    Заключение прокурора как ветер в мае?

    Мы относим заключение прокурора (ст. 45 ГПК РФ) к процессуальным гарантиям реализации прокуратурой своих полномочий для защиты прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Не считая заключение прокурора инструментом надзора за судопроизводством, мы видим его цель в трансляции через прокурора рекомендаций государства суду принять то или иное решение. Впрочем, в зависимости от правового режима эти рекомендации способны трансформироваться в указания. В настоящее время заключение прокурора не может предопределять позицию суда по конкретному делу, но играет в формировании судебного убеждения немаловажную роль. Разумеется, мнение прокурора не обязательно для судьи, но и высказывается оно не для того, чтобы быть проигнорированным. Поэтому требуют осмысления вопросы, как изложенная в заключении позиция прокурора влияет на исход дела, должен ли суд ее оценивать.

    Может ли изменить свою позицию прокурор, дающий заключение по делу? Прямо такое право законом не предусмотрено. Для гражданского процесса характерен разрешительный тип правового регулирования: разрешено только то, что разрешено. Как проявляется императивность процессуальной формы в случае изменения позиции прокурором, дающим заключение по делу?

    Полагаем, что до оглашения заключения по существу рассматриваемого дела прокурором по ст. 189 ГПК РФ позиция только формируется, а потому может меняться. Логично оставить за прокурором возможность изменения заключения после его оглашения в случае возобновления рассмотрения дела по существу на основании ч. 2 ст. 191 ГПК РФ. Задача прокурора здесь – рекомендовать законный и обоснованный с его точки зрения вариант судебного решения, а если выясняются новые обстоятельства, исследуются новые доказательства, то и рекомендации прокурора могут измениться. Поэтому вполне понятна и допустима ситуация, когда заключения, данные прокурором в одном процессе, но в разных судебных заседаниях до вынесения решения судом отличаются друг от друга.

    Рассмотрим ситуацию, когда позиция прокурора, изложенная им в апелляционном представлении или возражениях на апелляционную жалобу не соответствует заключению, данному прокурором при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции. Казус имел место при рассмотрении дела о лишении отца родительских прав по иску матери ребенка. Прокурор дал заключение по делу о лишении родительских прав, высказавшись в пользу удовлетворения требований истца. Заключение прокурором в письменной форме не представлялось, было дано устно и включено в протокол судебного заседания, а в судебном решении нашло типично лаконичное отражение: «выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, заслушав представителя органа опеки и попечительства и заключение прокурора, полагавших иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему…»[1]. Суд не удовлетворил исковые требования, поскольку на день вынесения решения не нашел достаточных оснований для лишения ответчика родительских прав и полагал, что ответчик изменит свое отношение к ребенку. Истец подал апелляционную жалобу, в качестве одного из доводов изложив, что суд не придал должного внимания заключениям прокурора и органов опеки и попечительства, рекомендовавших лишить ответчика родительских прав. Прокурор подал возражения на апелляционную жалобу, повторяя в ней аргументацию мотивировочной части судебного решения, излагая позицию, обратную занимаемой им в суде первой инстанции, и просил решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В заседаниях суда апелляционной инстанции прокурор активно давал объяснения в поддержку судебного решения. Апелляционной инстанцией судебное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Отметим также, что в процессуальной роли прокурора выступали три должностных лица: одно присутствовало в заседаниях суда первой инстанции, от имени другого (прокурора района) подано возражение на апелляционную жалобу, третье должностное лицо прокуратуры присутствовало и давало объяснения в суде апелляционной инстанции.

    Не вдаваясь в особенности рассмотрения споров о воспитании детей и материально-правовую сторону дела о лишении родительских прав, проанализируем данный пример с точки зрения допустимости изменения позиции прокурора и последствия такого изменения.

    Согласимся с Н.Г. Елисевым в том, что для процессуальных правовых отношений характерен принцип неизменности правовых действий. Раскрывая содержание этого принципа, Н.Г. Елисеев отмечает, что «совершенное процессуальное действие является окончательным, становится юридическим фактом, на основе которого суд и прочие участники процесса могут или должны совершать ответные акты, а после того, как эти акты совершены, сторона, от которой исходило процессуальное действие, не может его изменять, отзывать или оспаривать»[2]. Это о стороне и вполне применимо к прокурору в роли процессуального истца, но распространяется ли на дающего заключение прокурора? Может ли он быть непоследовательным?

    Читать еще:  Российские правила gmp — качество

    В рассматриваемом примере после данного прокурором заключения новые доказательства не приобщались. Что изменилось в процессуальной ситуации и послужило мотивом к изменению позиции прокурора? В «уравнении» появился новый элемент – судебное решение, а также изменились лица, реализующие процессуальную роль прокурора.

    Если исходить из того, что судебное решение действительно было законным и обоснованным, анализируемая ситуация проста: одно должностное лицо прокуратуры ошиблось, дав неверное заключение по делу, другое, из «вышестоящей» прокуратуры, ошибку исправило, не только выполнив задачу обеспечения законности, но и улучшив итоговую статистику, в которой отразится, что позиция прокурора и судебное решение друг другу соответствуют. Но этот пример как лакмусовая бумажка проявляет некоторые системные проблемы участия прокурора в гражданском процессе, и проблемы самого процесса в целом, являя собой занятный казус с выходом на вопросы высокого уровня, вплоть до соблюдения принципа разделения властей. С какой целью дается неоцениваемое судом заключение прокурора, который не только может проявлять, не оправдывая, непоследовательность своей позиции, но и не являться в суд вовсе, ведь неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела? Понятно, как заключение помогает прокурору осуществлять свои полномочия. Непонятно, как это в свете рассматриваемого примера и имеющегося правового регулирования способствует обеспечению законности.

    Публикация по теме:

    Дугарон E.Ц. Проблемы заключения как формы выражения позиции прокурора в гражданском процессе // Законность. 2018. № 4. С. 30-35.

    [1] Архив Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ, дело 2-696/2016.

    [2] Елисеев Н.Г. Процессуальный договор. М.: Статут. 2015 // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

    Статья 39 КАС РФ. Участие прокурора в административном деле

    1. Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

    2. Генеральный прокурор Российской Федерации и заместитель Генерального прокурора Российской Федерации вправе обратиться в Верховный Суд Российской Федерации, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, военный суд, районный суд; прокурор субъекта Российской Федерации, заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры и их заместители — в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, гарнизонный военный суд, районный суд; прокурор города, района и приравненные к ним прокуроры — в гарнизонный военный суд, районный суд.

    3. Административное исковое заявление прокурора должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.

    4. Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

    5. В случае отказа прокурора от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, являющихся субъектами административных и иных публичных правоотношений, рассмотрение административного дела по существу продолжается. В случае, если отказ прокурора от административного иска связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований, суд принимает такой отказ и прекращает производство по административному делу.

    6. В случае отказа прокурора от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, суд оставляет соответствующее заявление без рассмотрения, если гражданин, обладающий административной процессуальной дееспособностью, его представитель или законный представитель гражданина, не обладающего административной процессуальной дееспособностью, не заявит об отказе от административного иска. В случае отказа этих лиц от административного иска суд принимает отказ от него, если это не противоречит закону и не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц, и прекращает производство по административному делу.

    7. Прокурор вступает в судебный процесс и дает заключение по административному делу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Прокурор не дает заключение по административному делу, если административное дело возбуждено на основании его административного искового заявления.

    Прокурор разъясняет — Прокуратура Московской области

    Прокурор разъясняет

    • 31 мая 2021, 13:22

    В соответствии с частью 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

    Согласно Кодексам Российской Федерации, федеральным законами и ведомственнымидокументами обязательное участие прокурорапредусмотрено по гражданским делам о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим; о признании гражданина недееспособным, об ограничении дееспособности гражданина; об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным; о лишении родительских прав, ограничении в родительских правах, восстановлении в родительских правах; об усыновлении, отмене усыновления; о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа; по спорам, правовым основанием которых является утрата гражданином прав на спорное жилое помещение (например, признание утратившим или прекращение право пользования жилым помещением).

    В силу части 7 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), прокурор вступает в судебный процесс и дает заключение по административному делу в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами, в частности, по административным делам об оспаривании нормативного правового акта; о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке; о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке; о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении; о помещении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа; о помещении несовершеннолетних в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел; об установлении, продлении административного надзора, досрочном прекращении административного надзора, установлении дополнительных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений.

    В вышеназванных случаях прокурор является субъектом процесса, наделенным особыми полномочиями. Он дает заключение по делу в целях соблюдения принципов законности и справедливости при рассмотрении гражданского или административного спора и не является защитником какой-либо из сторон (истца или ответчика). Следовательно, при даче заключения прокурор не связан позицией истца либо ответчика и руководствуется требованиями действующего законодательства, с учетом имеющихся материалов дела и установленных судом обстоятельств.

    При этом выводы, сделанные прокурором в заключении по делу, не являются обязательными для суда.

    Нередки случаи обращений граждан в органы прокуратуры с заявлениями об обжаловании судебных актов по гражданским или административным делам, в рассмотрении которых прокурор не участвовал.

    Вместе с тем в силу части 2 статьи 320 ГПК РФ, части 2 статьи 295 КАС РФ право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в гражданском или административном деле.

    С учетом приведенных правовых норм, в случаях, когда гражданское или административное дело не относится к категории дел, по которым законом предусмотрено участие прокурора, или прокурор не является лицом, участвующим в деле, полномочия для обжалования судебных актов у прокуратуры отсутствуют.

    Прокуратура
    Московской области

    Прокуратура Московской области

    31 мая 2021, 13:22

    Участие прокурора по гражданским и административным делам

    В соответствии с частью 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

    Согласно Кодексам Российской Федерации, федеральным законами и ведомственнымидокументами обязательное участие прокурорапредусмотрено по гражданским делам о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим; о признании гражданина недееспособным, об ограничении дееспособности гражданина; об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным; о лишении родительских прав, ограничении в родительских правах, восстановлении в родительских правах; об усыновлении, отмене усыновления; о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа; по спорам, правовым основанием которых является утрата гражданином прав на спорное жилое помещение (например, признание утратившим или прекращение право пользования жилым помещением).

    В силу части 7 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), прокурор вступает в судебный процесс и дает заключение по административному делу в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами, в частности, по административным делам об оспаривании нормативного правового акта; о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке; о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке; о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении; о помещении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа; о помещении несовершеннолетних в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел; об установлении, продлении административного надзора, досрочном прекращении административного надзора, установлении дополнительных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений.

    В вышеназванных случаях прокурор является субъектом процесса, наделенным особыми полномочиями. Он дает заключение по делу в целях соблюдения принципов законности и справедливости при рассмотрении гражданского или административного спора и не является защитником какой-либо из сторон (истца или ответчика). Следовательно, при даче заключения прокурор не связан позицией истца либо ответчика и руководствуется требованиями действующего законодательства, с учетом имеющихся материалов дела и установленных судом обстоятельств.

    При этом выводы, сделанные прокурором в заключении по делу, не являются обязательными для суда.

    Нередки случаи обращений граждан в органы прокуратуры с заявлениями об обжаловании судебных актов по гражданским или административным делам, в рассмотрении которых прокурор не участвовал.

    Вместе с тем в силу части 2 статьи 320 ГПК РФ, части 2 статьи 295 КАС РФ право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в гражданском или административном деле.

    С учетом приведенных правовых норм, в случаях, когда гражданское или административное дело не относится к категории дел, по которым законом предусмотрено участие прокурора, или прокурор не является лицом, участвующим в деле, полномочия для обжалования судебных актов у прокуратуры отсутствуют.

    голоса
    Рейтинг статьи
  • Ссылка на основную публикацию
    ВсеИнструменты
    Adblock
    detector