Chelnyurinform.ru

Челны Информ
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Споры в снт судебная практика

ВС разъяснил, как разрешать споры дачников

Верховный суд РФ представил на своем сайте обзор судебной практики за 2010–2013 год по делам, связанным с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями. Накануне документ был утвержден Президиумом ВС.

В обзоре ВС анализирует вопросы применения процессуального права и материального права, среди которых вопросы определения подсудности дел, принятия в члены садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и выхода из него, уплаты членских взносов, признания права собственности на земельный участок, ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке и ряд других.

Разбирая одно из дел последней категории, ВС разъясняет, что по требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, решением суда может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения.

Как отмечает ВС по результатам изучения судебной практики, ряд судов полагают, что право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества имеется у гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, а не у садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Между тем с данным выводом судов ВС согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

Обоснованной, по мнению высшего суда, является позиция судов, которые считают, что решением суда на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения по требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

По данной категории дел в обзоре разбирается следующий пример. СНТ «Ф» обратилось в суд с иском к Е. о понуждении заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статьи 445 ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

При разрешении спора судом установлено, что Е. на праве собственности принадлежит земельный участок ̧ расположенный на территории СНТ «Ф». Согласно списку членов СНТ «Ф» Е. членом товарищества не является.

Уставом СНТ «Ф» принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества.

Судом установлено, что решением общего собрания СНТ «Ф» от 27 января 2008 года правление товарищества было уполномочено на заключение договоров о пользовании инфраструктурой с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке. 15 сентября 2009 года Е. был направлен для подписания договор о пользовании объектами инфраструктуры.

Между тем со стороны Е. в адрес товарищества протокол разногласий к договору или какой-либо иной документ, свидетельствующий о ее несогласии заключить договор на предложенных условиях, не направлялся.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры СНТ «Ф» для Е. является обязательным в силу закона, так как она не является членом товарищества, условия договора, который Е. обязана заключить, соответствуют требованиям закона, при этом последняя уклоняется от заключения договора, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

С полным текстом обзора судебной практики Верховного суда РФ по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010–2013 годы можно ознакомиться здесь.

Оспорили незаконное решение СНТ об отключении водоснабжения на земельном участке клиента

В чем состояла суть проблемы клиента

У клиентки в собственности находится земельный участок, однако между ней и председателем правления СНТ возник конфликт, в связи с чем она подала заявление об исключении из членства СНТ, вследствие чего стала вести индивидуальную садоводческую деятельность. Также между ней и СНТ был заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования. В дальнейшем председатель СНТ лишила клиентку водоснабжения.

Председатель правления СНТ объяснила отключение водоснабжения тем, что клиентка является задолжницей, так как оплачивала взнос в размере 1000 рублей в то время, когда он был установлен в сумме 3000 рублей.

Для получения положительного результата по делу юристами было подготовлено и подано исковое заявление в суд. Также юристами было доказано, что решений в отношении клиентки, как неплательщицы членских взносов, на общих собраниях не принималось, что об имеющейся задолженности клиентку не уведомляли и отказывались предоставлять ей расчётный счёт для оплаты взносов. К тому же клиентку на общие собрания СНТ не допускали, документы после собраний на информационный стенд не вывешивали. Устав СНТ мер воздействия к садоводам в виде отключения от объектов инфраструктуры не предусматривает, вследствие чего действия СНТ являются самоуправством.

Какой исход дела

В результате работы юристов суд пришел к выводу, что на момент вынесения правлением решений по отключению воды размер задолженности клиентки не был определен и документально не подтвержден, в то же время клиентка обращалась с заявлениями о предоставлении ей суммы расходов по содержанию инфраструктуры и имущества СНТ, которые не были рассмотрены. В итоге суд вынес решение обязать СНТ возобновить водоснабжение земельного участка клиентки, а также не чинить препятствий в его эксплуатации.

Посмотреть итоговое решение по делу >>>

Подобные действия председателя СНТ являются самоуправством и нарушают права пользователя земельным участок. Помочь в восстановлении данных прав может обращение в Роспотребнадзор или прокуратуру. Однако чаще всего подобные ситуации доходят до судебного разбирательства, и потребуется консультация специалистов.

Записаться на консультацию можно, позвонив по телефону в офис или отправив сообщение на нашем сайте.

Офис в Орле: улица Максима Горького 47д
телефон: +7 (800) 511-62-06

Офис в Туле: проспект Ленина 57, офис 115
телефон: +7 (487) 244-05-20

Когда садовод вправе не платить взносы: разбор реальной ситуации

Очень многие из нас имеют хотя бы небольшой дачный участок в садовом товариществе. И каждый второй дачник регулярно сталкивается с проблемами сбора и расходования средств СНТ. Тема, касающаяся взносов, одна из самых острых и занимает одно из первых мест среди дачных конфликтов.

Очень часто денежные средства собираются наличными, отчетность должным образом не ведется. А среди взносов находятся вообще крайне сомнительные, которые чаще всего подтверждаются фиктивными протоколами собраний. Разбираться со всеми этими дачными проблемами, тратить свое время и нервные клетки не хочется никому.

Но для того, чтобы не попадать в такие ситуации, необходимо знать свои права и обязанности, понимать, за что вы обязаны платить, а в каких случаях имеете полное право отказаться от оплаты.

В сегодняшней статье разберем реальный пример дела из судебной практики, дошедшего до Верховного суда РФ. Читайте внимательнее и вы узнаете, кто и в каких случаях имеет право не платить взносы.

Читать еще:  Где сейчас находится гайзер

Фабула дела

Истцом по делу выступало подмосковное товарищество собственников недвижимости (то есть ТСН), которое требовало взыскать денежные средства с ответчицы (собственницы 2 земельных участков). Любопытно, что ответчица не являлась членом товарищества и фактически не пользовалась принадлежащими ей на праве собственности участками. Однако совокупность этих фактов ТСН не остановила.

По мнению истца, в течение 2 лет ответчица не выплачивала взносы за пользование общим имуществом, значит, имел место факт неосновательного обогащения. Помимо заявленных требований истец требовал взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Свою позицию ТСН подкрепило имеющимся решением общего собрания собственников, которым была утверждена смета расходов и определен размер ежемесячных взносов за участки без построек и с инфраструктурой.

По мнению товарищества «пустые» земельные участки нельзя считать основанием для освобождения от уплаты взносов.

Суд первой и второй инстанции встал на сторону истца, сославшись на нормы действующего в то время Федерального закона от 15.04.1998 за номером 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Закон гласил, что отсутствие договора между товариществом и ответчиком, а также неиспользование земельных участков не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, с этим товариществом и не может служить основанием для освобождения от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования.

Однако ответчица решила бороться за свои права и решила идти дальше, обжаловав вынесенные решения в Верховном суде.

Дело было изучено, а решение и определение нижестоящих ВС РФ отменил и направил дело на новое рассмотрение.

Позиция Верховного суда по данному делу

Основной смысл разъяснений ВС заключается в том, что покупатель участка или дома не должен сразу оплачивать взносы в товарищество. Факт покупки недвижимости не делает гражданина автоматически членом ТСН и пользователем общего имущества. Более того, собирать с дачников денежные средства ТСН может лишь тогда, когда выполнит ряд законодательно установленных условий.

Ко всему прочему, ВС РФ в обоснование своих доводов сослался на позицию Конституционного суда, касающегося аналогичного вопроса. Суть позиции заключается в том, что в российском законодательстве отсутствует единство в правовом регулировании режима общего имущества в многоквартирном доме и имущества общего пользования индивидуальных жилых домов. И этим объясняются различия в обслуживании многоквартирных и частных домов.

По возникновению доли в праве собственности на общее имущество. Основание и порядок получения прав на общее имущество регулируются гражданским и земельным законодательством. Именно государственная регистрация прав на объекты обслуживающеи? индивидуальные жилые дома инфраструктуры — инженерные сети и системы, гаражи, тепловые пункты, коллективные автостоянки и пр., является основанием для возникновения прав на объект недвижимости. А этого не было сделано.

И если ТСН хочет представлять их интересы, значит должно принести в регистрирующий орган необходимые документы. В ЕГРН товарищество собственников недвижимости может выступать собственником общего имущества.

Отсюда следует вывод: не было установлено ни одного объективного обстоятельства, по которому ответчицу можно «связать» с ТСН. Имейте это в виду, когда захотите покупать земельный участок в каком-либо товариществе! Или если уже имеете участок, обязательно следите за тем, куда и за что платите взносы.

СНТ: Новый сезон, старые проблемы. Основные споры в СНТ и практика их разрешения

Фото: © Ирина Карлова / Фотобанк Лори

29.03.2018 года с 15:00 до 17:30 в Адвокатской Палате Московской области по адресу: г. Москва, Госпитальный вал, д. 8/1 стр. 2 состоится заседание Дискуссионного клуба «Адвокатура&Общество».

Мероприятие пройдет в формате Круглого стола и начнется с Обзора основных изменений в земельном законодательстве в 2017 году и ожидаемых нововведений в 2018 году.

Затем состоится Дискуссия по теме: «СНТ: Новый сезон, старые проблемы. Основные споры в СНТ и практика их разрешения».

Вопросы для обсуждения:
1. Правовые основы отношений между СНТ и садоводом-индивидуалом. Вопросы по эксплуатации объектов инфраструктуры, возникающие при заключении договоров с СНТ. За что должен платить “индивидуал”?
2. ‎Как СНТ организовать работу с индивидуальными пользователями, чтобы избежать конфликтов?
3. Основные способы воздействия на неплательщиков. Проблемы, возникающие при взыскании задолженности с членов СНТ и садоводов-индивидуалов.
4. Из чего состоит инфраструктура СНТ, за которую обязаны платить члены СНТ и индивидуальные пользователи?
5. Причины возникновения конфликтов в СНТ. Типы конфликтов. Как успешно разрешать конфликты? Мнение МЕДИАТОРА.
6. ‎ «Межевые войны». Причины и способы разрешения.
7. Роль председателя и правления СНТ в деятельности товарищества. Как эффективно управлять СНТ и не перегореть на работе? Мнение ПСИХОЛОГА.
8. Оформление бесхозных земельных участков в СНТ: с чего начать?
9. Как уменьшить кадастровую стоимости земли? Влияет ли на стоимость земли прохождение через участок трубопровода, другие обремениния и публичные сервитуты.
10. Изменение вида разрешенного использования земельного участка.
11. Проблемы возникающие при оформлении земель общего пользования?
12. Как оформить «самозахват» земель общего пользования, если СНТ не против? Проблемы возникающие при запользовании земель Лесного фонда.
14. Как развивать инфраструктуру СНТ, чтобы повысить ценность СНТ и стоимость земельных участков?
15. ‎Повышается ли ценность участков в СНТ если в нем оформлены земли общего пользования?
16. ‎Заброшенные участки. Как найти наследника земельного участка и оформить на него наследство.
17. От чего зависит стоимость земельного участка в СНТ? Мнение РИЭЛТОРА.
18. Прочие вопросы.

Круглый стол приглашает к участию всех, кто ведет практику по земельному праву и занимается разрешением споров в СНТ, а также депутатов, представителей органов местного самоуправления, председателей и членов СНТ, адвокатов, юристов, кадастровых инженеров, журналистов, конфликтологов, медиаторов, риэлторов.

С целью развития специализации адвокатов, Дискуссионный клуб организует секцию по земельному праву и приглашает всех желающих присоединиться к её работе.

Ведущие Дискуссионного клуба:
– адвокат Сергей Смирнов;
– адвокат Кирилл Маментьев.

Условия участия: участие в мероприятии бесплатное, предварительная регистрации обязательна (до 20:00 28.03.2018 г.)

Прямой трансляции мероприятия не будет. Видеозапись мероприятия будет размещена на канале #ЮРDAILY в YouTube позднее.

Для адвокатов АПМО участие в научно-практическом круглом столе будет учитываться как часы повышения квалификации.

Мероприятие подготовлено при поддержке:
– Адвокатской палаты Московской области;
– Совета молодых адвокатов Московской области;
– Коллегии московских адвокатов «ВЕРДИКТЪ»;
– Адвокатского бюро г. Москвы «МАМЕНТЬЕВ И ПАРТНЕРЫ»;
– Общероссийской общественной организации Ассоциация юристов России (Московское областное отделение).

ВС РФ оправдал уклонение от уплаты взносов

Женщина купила участок на территории дачного партнерства, но вступать в него не стала. ДНП решило, что она все равно должна платить взносы за общее имущество. Суды согласились с этим, хотя ответчик говорила, что никаким имуществом не пользовалась. ВС встал на ее сторону, отметив, что нужно руководствоваться не размером взносов, а теми суммами, которые партнерство действительно потратило на ответчика. Юристы по-разному оценивают подход ВС. Один считает, что дело может стать опасным прецедентом, а другой – что оно не повлияет на практику.

Обстоятельства спора

В 2014 году женщина купила земельный участок на территории дачного некоммерческого партнерства «Коркинские просторы», но вступать в эту организацию не стала. Партнерство решило, что новый собственник все равно должен платить взносы за использование общего имущества ДНП, в том числе его инфраструктуры.

Упростят оформление прав на землю и недвижимость

Сначала ДНП пыталось получить деньги мирно: женщине звонили и направляли уведомления. Но женщина не стала платить, поэтому партнерство обратилось в суд. Свою позицию обосновывали тем, что дама неосновательно обогатилась: оставила себе 200 000 руб., которые должна была отдать партнерству. Эта сумма обусловлена размером членских взносов. Их утвердило общее собрание членов партнерства, объяснял истец суду.

Из судебных актов не ясно, на что шли членские взносы, от уплаты которых якобы уклонялась женщина, и расходовались ли они вообще. Ситуация, когда взносы тратятся на ремонт дороги или водопровода – общего имущества, которым ответчик не может не пользоваться, кардинально отличается от случая, когда взносы расходуются нецелевым образом. Например, на облагораживание садового участка конкретного члена дачного партнерства.

Женщина же утверждала, что не пользовалась этим имуществом. ДНП не оказывало те услуги, которые просит оплатить. Более того, утверждала ответчик, эти услуги ей вообще не нужны.

Решения нижестоящих судов

Несмотря на это, Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга обязал женщину перечислить деньги ДНП. Ответчик должна платить за содержание общего имущества партнерства просто потому, что ее участок находится на территории этого ДНП.

Из судебных актов не ясно, на что шли членские взносы, от уплаты которых якобы уклонялась женщина, и расходовались ли они вообще. Ситуация, когда взносы тратятся на ремонт дороги или водопровода – общего имущества, которым ответчик не может не пользоваться, кардинально отличается от случая, когда взносы расходуются нецелевым образом. Например, на облагораживание садового участка конкретного члена дачного партнерства.

Пользуется она этим имуществом или нет, не важно, решил районный суд. Отсутствие договора между истцом и ответчиком также не имеет значения, добавила первая инстанция (дело № 2 – 771/2019). Апелляция и первая кассация согласились с таким подходом. Тогда женщина обратилась в Верховный суд.

Позиция ВС РФ

По мнению тройки судей ВС, для взыскания неосновательного обогащения нужно установить, что у женщины была обязанность платить дачному партнерству.

Читать еще:  Когда получает паспорт ребенок

ВС заметил, что дачное партнерство не доказало, какие конкретно суммы потратило «в интересах ответчицы». При расчете неосновательного обогащения суды должны исходить из фактических расходов истца, а не из размеров членских взносов. Женщина не является членом партнерства, а значит, решения общего собрания не создают обязанности для нее, разъяснил Верховный суд и отправил дело на новое рассмотрение в апелляцию (№ 78-КГ20-57-К3).

Выбор читателей

Работающим пенсионерам пересчитают пенсии –«автоматом», с 1 августа

Оплачивать ли больничный сотруднику, отстраненному от работы из-за отказа от прививки?

Со 2 августа 2021 года новые правила уточнения налоговых платежей

Мы пишем полезные статьи, чтобы помочь вам разобраться в сложных проблемах бухучета, переводим сложные документы «с чиновничьего на русский». Вы можете помочь нам в этом. Это легко.

*Нажимая кнопку отплатить вы совершаете добровольное пожертвование

Споры в снт судебная практика

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Публикации и практика
  • Главная
  • Обобщения судебной практики
  • Споры с участием СНТ, ДНТ, ОНТ. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ

«Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 — 2013 год»; утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 года; опубликован в Бюллетене Верховного Суда РФ», N 1, январь, 2015 года

Обращаем внимание: Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» с 1 января 2019 года утратил силу в связи с изданием и вступлением в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Утвержден
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
2 июля 2014 года

ОБЗОР
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ВОПРОСАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ПРИ РАССМОТРЕНИИ
ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С САДОВОДЧЕСКИМИ, ОГОРОДНИЧЕСКИМИ И ДАЧНЫМИ
НЕКОММЕРЧЕСКИМИ ОБЪЕДИНЕНИЯМИ, ЗА 2010 — 2013 ГОД

Верховным Судом Российской Федерации проведено изучение гражданских дел, связанных с разрешением споров с участием садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, за период с 2010 по 2013 год.

Предметом изучения явились: дела, связанные с членством в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях (о приеме, восстановлении и выходе из членов, а также о взыскании членских и других взносов; об исключении из членов и о возложении обязанности освободить земельные участки); дела о признании решений общего собрания садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений недействительными; дела по искам о признании права собственности на земельные участки и (или) на объекты недвижимости, расположенные на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

При рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ), Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

При разрешении споров с участием садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений следует учитывать, что с 1 сентября 2014 года вступает в силу Федеральный закон от 5 мая 2014 года N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», в соответствии со статьей 3 которого к некоммерческим партнерствам будут применяться нормы ГК РФ об ассоциациях (союзах), а к садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим товариществам — нормы ГК РФ о товариществах собственников недвижимости * .

*Прим.: В силу подпункта 6 пункта 8 статьи 3 ФЗ N 99-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня его вступления в силу юридическим лицам соответственно применяются нормы главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации к товариществам собственников жилья, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим товариществам — о товариществах собственников недвижимости (статьи 123.12 ГК РФ — 123.14 ГК РФ).

Деятельность СНТ — основные положения судебной практики

Интересный и полезный обзор был опубликован ВС РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), в котором даются ответы на вопросы управления в СНТ. Сделала выдержки из некоторых разделов, на мой взгляд, наиболее злободневных и актуальных.

Деятельность СНТ в практике суда:

Суд окончательно определил подведомственнос ть споров, т.к. раньше иски часто подавались в Арбитражный суд

«Споры между гражданами, являющимися членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, и указанными объединениями подведомственны судам общей юрисдикции.»

Суд определил подсудность споров

«Дела по требованиям граждан о праве на земельный участок, строение, сооружение, находящиеся на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, подсудны районному суду по месту нахождения объекта недвижимости.»

Порядок принятия в члены — только по решению общего собрания, а никак по жесту доброй воли председателя

«Принятие в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что принятие в члены садового товарищества его председателем единолично является незаконным, поскольку решение вопроса о принятии в члены СНТ является исключительной компетенцией общего собрания членов данного товарищества (собрания уполномоченных).»

Кто может быть членом садоводства

«Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Наследник члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе вступить в члены такого объединения.»

Про членские взносы и их размер — очень важный пункт, т.к. раньше неоднократно встречала практику, в которой говорилось, что размер членских взносов не зависит от размера земельного участка и для всех членов СНТ должен быть одинаков

«Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные уставом такого объединения.

Размер членских взносов может быть установлен в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, или установлен в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков. То есть может быть, но не обязательно должен быть привязан к площади земли, главное — финансовое обоснование взноса.

«При этом суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что установление садоводческим товариществом размера членских взносов пропорционально площади принадлежащих членам товарищества участков отвечает принципам законности и справедливости, тем более, что при реализации общего принципа платности землепользования ( статья 65 ЗК РФ) также учитывается площадь земельных участков.»

Про право выйти из СНТ

«Для добровольного выхода члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения из таких объединений решения общего собрания, установленного законом для исключения из числа членов, не требуется.

Про порядок использования общего имущества

«Вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), в том числе об использовании земельного участка, находящегося в его собственности, должен решаться общим собранием членов такого объединения.

Решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания»

Про обязанность заключить договор на использование общего имущества — пункт, который стал новостью для меня, дающий право СНТ понудить не члена СНТ к заключению договора

«По требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, решением суда может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения.

Обоснованной является позиция судов, которые полагают, что решением суда на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения по требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.»

Ответственность за неуплату взносов

«В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.»

Вот здесь совсем непонятно — что значит лишаются права пользоваться? не проезжать по дороге, а перелетать ее на вертолете?

Про размер взносов

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения

Про отсутствие права изменять условия договора СНТ на пользование общим имуществом не членом СНТ — тоже интересный пункт

«Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Читать еще:  С какого возраста нужно делать ребенку собственный загранпаспорт

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры СНТ «Ф» для Е. является обязательным в силу закона, т.к. она не является членом товарищества, условия договора, который Е. обязана заключить, соответствуют требованиям закона, при этом последняя уклоняется от заключения договора, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.»

Про расходы и их возмещение не членом СНТ

«Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.»

Про отсутствие договора и обязанность заплатить

«Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

При этом суд обоснованно отклонил довод ответчика о том, что он не пользуется принадлежащим ему земельным участком и, следовательно, у него не возникло обязанности по содержанию имущества общего пользования, поскольку по смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.»

То есть обязанность вносить взносы за пользование имуществом все равно лежит на собственнике земельным участком, независимо от того, пользуется он им или нет. В общем, никуда не деться несчастному не члену — все равно заплатит взнос за пользование общим имуществом, который обычно равен размеру членского взноса.

Читайте также садоводы и огородники: новое в законе

Споры, связанные с деятельностью СНТ

Актуальность споров, что напрямую связаны с деятельностью СНТ, подтверждается данными статистики. С такой проблемой к нам обращается множество клиентов. Мы предлагаем вам ознакомиться с основными советами и рекомендациями по данному вопросу.

Каждый должен знать, каким образом можно защитить свои права. Информация из данной статьи будет основана в большей степени на нормативном документе ФЗ под номером 66. В нем подробным образом описаны все тонкости прав, а также обязанностей каждого члена СНТ.

Как обезопасить себя

Главной причиной, по которой возникают разногласия такого рода, является практически нулевая осведомленность людей о деятельности СНТ и основных его механизмах. Для того чтобы вы могли знать, как себя вести, когда проблема возникла, необходимо ознакомиться с базовой информацией.

Первым шагом, после того как гражданин решил стать членом СНТ, является обязательное получение копии документов, которые представляют собой устав. Данная документация относится к учредительной, поэтому она должна иметь такие элементы от председателя как:

  • заверенная печать;
  • подпись.

Таким образом, вы сможете гарантировать себе получение актуальной информации, на которую можно будет в дальнейшем ссылаться при разрешении различного рода споров.

Когда необходимая документация окажется на руках, следующим шагом будет изучение протоколов общих собраний, которые проходили за три последних года. Важно это, поскольку в них вы сможете ознакомиться с такой важной информацией:

  • размер всех проводимых взносов за данный период (например, членские, вступительные, целевые);
    состав органов;
  • копии документации по приходу и расходу средств;
  • заключения ревизионных комиссий;
  • прочее.

По нормам действующего законодательства, такая информация должна быть доступна и прозрачна для каждого гражданина, который официально является членом СНТ.

Получить ее можно, обратившись в соответствующее правление вашего товарищества. Поводом подачи иска в суд может являться отказ данного правления от предоставления вам подобной информации в ее полном объеме.

Как поступать при неправомерной трате взносов

Поскольку мы вели множество подобных дел, у нас выработались несколько действенных советов, которыми мы с радостью поделимся с вами.

Самый важный момент по предотвращению подобной ситуации — проводить регулярный контроль всей деятельности управленческих органов вашего товарищества.

Инициативная группа

Если проблема уже имеет место быть, начинать ее решение стоит с создания инициативной группы. После этого общими усилиями необходимо разработать заявление, что будет отправлено в ФНС. Данный орган будет должен провести соответствующие проверки.

Важным моментом также будет обращение к профессиональным юристам, которые смогут сделать справедливые выводы, что значительно помогут продвинуть весь процесс.

При таком обращении, юристам нужно предоставить любую имеющеюся информацию хозяйственно-финансовых операций.
Внеплановое собрание

Когда на руках будут заключения данных специалистов, вы сможете сделать дальнейшие шаги:

  • организовать сбор подписей за проведение внепланового собрания (нужно 15 часть от общего количества членов товарищества);
  • передайте соответствующее заявление и собранные подписи в управление товарищества;
  • у органов управления будет ровно 10 суток на принятие решения о проведении собрания (отказ нужно обжаловать в судебном порядке).

Профессиональная поддержка

Наши клиенты ощущают профессионализм наших сотрудников уже на этапе предварительного обсуждения вопроса. Операции по решению данной проблемы — сложный процесс, для успеха которого важна надежная команда.

Мы гордимся таким количеством довольных клиентов и приглашаем вас присоединиться к их числу!

Судебная практика снт

В настоящей статье мы дадим несколько практических рекомендаций по защите прав садовода от неправомерных действий председателя и правления

Для начала, хотелось бы отметить, что в целях защиты своих прав наиболее эффективно и действенно будет именно предъявить иск снт в суд. Подача заявлений в прокуратуру, следственные органы, как правило, результата не дают. А происходит это от того, что все таки большая часть разногласий между администрацией садоводства и его членами имеют характер гражданского, а конкретно корпоративного спора, и состава уголовного преступления в себе не содержат. Соответственно органам, которые занимаются сугубо уголовно-правовой тематикой достаточно сложно вникать в тонкости гражданско-правовых, а уж тем более корпоративных правоотношений и нащупывать грань между уголовным преступлением и гражданским правонарушением. Поэтому полагаю, что вполне справедливо правоохранительные органы при получении соответствующих заявлений предлагают обращаться в суд.

Что касается подачи искового заявления в суд на снт и садоводческие товарищества , а также самого судебного процесса, то, во-первых, нужно определиться, какие Ваши права как члена садоводства были нарушены.

Наиболее часто встречаются такие нарушения:

— Переизбрание председателя и правления вопреки воле большинства садоводов;

— Изменения в уставе снт или принятие нового устава вопреки воле большинства садоводов;

— Распоряжение землями общего пользования правлением и председателем вопреки воле большинства садоводов;

— Принятие на общем собрании решений явно искажающих и противоречащих воле садоводов, например, когда решением были увеличены тарифы снт или лишен членства какой-нибудь садовод.

Во-вторых, нужно понять какие именно процедурные нарушения имели место при вынесении и протоколировании решений общего собрания садоводов или правления. В качестве примера таких нарушений можно привести решение правлением вопросов, которые были уполномочено решать только общее собрание. Или же проведение общего собрания без предусмотренного уставом уведомления всех членов садоводства. Также возможно такое нарушение как отсутствие кворума общего собрания или нарушений требований к форме и содержанию протокола. Все вышеуказанные факты будут являться основанием для признания недействительными решений общего собрания или правления.

Резюмируя изложенное выше можно сделать вывод что, для признания действий правления или общего собрания неправомерными (в том числе при проведении общих собраний и фиксировании его решений) нужно чтобы имели место несколько фактов. Первое это нарушение прав садовода, второе это процедурное нарушение при проведении собрания, или выход правления за пределы своей компетенции, третье это факт того что отсутствие этих нарушений изменило бы окончательное решение общего собрания.

Перед обращением в суд необходимо постараться получить документы, которые свидетельствуют о нарушении прав садовода, для того чтобы в дальнейшем приложить их к исковому заявлению.

Например, Вы оспариваете решение общего собрание садоводства в связи с тем, что собрание не имело необходимого кворума. В этом случае к исковому заявлению нужно приложить заверенный протокол самого собрания , а также регистрационные листы, которые будут подтверждать или же наоборот опровергать наличие кворума.

Не исключено , что добровольно указанные документы правление не выдаст, поэтому на юридический адрес садоводство нужно направить письмо с уведомлением о вручении, в котором нужно указать требование о выдачи заверенной копии.

В случае если Вам письменно откажут или не ответят, то в суде уже смело можно будет заявить ходатайство об истребовании доказательств.

Обращение в суд предусматривает обязательную подготовку искового заявления по требованиям процессуального законодательства (ГПК). В исковом заявлении нужно подробно изложить ситуацию, указать, какие именно права садовода нарушены, а также дать ссылку на положения законов, в том числе федеральный закон о снт. Садовод, считающий, что общим собранием нарушены его права или законные интересы может обратиться в суд самостоятельно или нанять себе судебного представителя – юриста.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector